最近看到一篇文章，讲述我们现在习以为常的生活，不过才十几二十年而已。废除收容遣送制度，治安好转，取消农业税等等，也就是这个世纪的事情。而再往前，有一个时代推崇极端的出身论（也是血统论），以出身给人定性，好人、坏人竟不是看他自己的行为。我本以为这只是历史。
与人闲聊，我提到存在主义。同伴脱口而出，哎，萨特身份如何如何脱离劳动人民，得不到劳动人民的共情。出于礼貌和反应迟钝，我当时并没有严厉反驳。然而后来我越想越不对劲。若抛开对同伴的既往认知，只看这句话，实际就是因人废言，出身论的翻版。存在主义当然不是萨特一个人的。但即使萨特是怎样的“资产阶级”、脱离大众，也不影响他的理论他的论证。非要说人是坏的，因而说的话就不对、不值得听，不就是常见逻辑谬误之诉诸人身攻击么。我当时只说这是社会分工，你看我自己也不种田，不在工厂拧螺丝。我相信同伴也不是农民、工人，最多算知识分子“臭老九”：以他自己的逻辑，他的话自然也没什么价值。
我是没有搞懂所谓劳动人民包含哪些人。用这种宏大词汇总得多想想。包括我这种不掌握生产资料的计算机程序员吗？包括同伴这种前程序员、准学生吗？倘若听从下沉互联网的多数声量，恐怕应当禁售可乐汽水、取缔电子游戏、立即“武统”台湾才是。事实上我干脆觉得，不严格追究定义的话，真正的劳动人民会自发认同存在主义。正是存在主义对抗本质主义，教导我们人没有一个“好”的本质，没有各种“坏”的本质。包括劳动人民在内的所有人，不需要拘泥于自己的先天条件，不必要止步于现状，都可以凭借努力打拼，用行动宣示自我存在的意义，成为想成为的、理想的人。
记得有知乎答案评价《三体》说，整部小说其实就是永远的阶级斗争：人跟人斗、人跟外星人斗、外星人跟外星人斗。可能真有人分不清现实。他们奉“屁股决定脑袋”为圭臬。他们把社会当黑暗森林，满脑子对抗竞争，没有非零和博弈的概念。这些都是出身论的遗毒与再现。