对象，也就是伴侣，是人际关系的一种。我们用几个词语来描述人际关系：伴侣、家人、亲戚、朋友、同学、同事、知己乃至炮友等等。为了说明我的伴侣标准为什么是理想的标准，需要搞清楚伴侣是什么，不妨首先区分这些关系。
姑且让我将这些关系分为两类：主观关系、客观关系。主观关系的建立、取消由我的想法意愿决定，且可以选择特定人；客观关系的建立、取消不以我的意志为转移，或者我不能决定其特定范围。在这里我们不考虑文学修辞。如，我跟谁是不是亲戚，是生物学特征决定的，我既不能凭空跟人攀亲，也不能断绝亲戚关系；对于同事，虽然我好像能选择建立、中止关系，比如入职、跳槽，但人选的范围不特定，是我不能自主控制的；家人、同学同理，与亲戚、同事都属于客观关系。对于朋友，我可以完全决定亲疏远近，可以今天跟某人是朋友明天又不是了，则朋友是主观关系；知己、炮友也属于主观关系。伴侣虽然也有法律承认的，但在恋爱自由的今天，建立与取消关系与否本质取决于自己，所以伴侣是主观关系。
区分主观关系、客观关系，有助于我们在合理的范围内相互比较。一个人既可以是同学也可以是朋友，说明主观关系与客观关系可以兼具。但在某类关系内部，只要划分得当，我们应能尝试区分不同关系。伴侣属于主观关系，则我们应将伴侣与朋友、知己、炮友区分开来。这一点我们在构造伴侣标准时要时常审视。
一个人有什么特点能成为我的伴侣呢？很容易想到，要好看。但回顾过去，我有一定环境适应能力，我的阈值在不断提高，那么可以想象，一个人即使很好看，慢慢在我眼里也会习惯，到时能否仍然说好看是存疑的，这里还没有说好看的样貌随时间发生变化；反之不太好看的人，也能适应。换个角度，假如我应追求好看的人，现实中能轻易遇见有更好看的人，根据好看这个标准我就要去转而追求那个更好看的人。只从这个角度，并非没有应对办法：可以划定一个界限，让好看标准并非“单调增长”，而是适可而止。
接下来稍微考虑与外在相对的内在。内在固然有许多优秀品质，但考虑到我们并非是在寻找一个完美的人，而是可以成为伴侣的人，那么也应圈定一些范围——要求伴侣只能是完美的人差不多等同于宣告终生单身，这只需要数学计算。在支持好看标准的理由中，有一条是“看到他/她好看的脸，我的气都消了”。那么也许关键不在于好不好看，而在于相处起来舒不舒服。不妨先将内在标准描述为相处的舒适度。综合外在、内在考虑，如果一个人很好看，但相处起来不舒服，那么我不会认为是伴侣的合适人选；如果一个人相处舒服，也许没那么好看，应该也能成为伴侣。单纯脸好、身材好的人或许是炮友的合适人选（如果需要），但长期相处还是合得来最重要。那么我就得出，好看不是伴侣的必要条件，相处舒服才是。外在条件还可以划进其他一些，如金钱、拥有物等，道理类似。当然也许两者不是独立的，也许我很难逃过本能，好看、有钱本身就增加舒适度，但假如要说关键标准，必然还是内在标准。
于是问题变成，怎么才算合得来、相处舒服？我们仍然没有绕过内在标准的细化问题：一个人要能成为我的伴侣，该勇敢、正直、聪明、博学、记忆好、有决心、善解人意、乐于助人等等等等呢，或是该要求其属于某种分类性格？有某一部分人格特质固然好，但似乎不构成强决定作用，很难认为其中一些比较重要而另一些不太重要。注意我们不能“既要”“又要”全都要，那样只不过又回到前述“完美的人”陷阱。考察人类最基本的决策行动，我们可以用两个词概括：理性、感性。我们认识有关男性、女性的刻板印象，见识过自己、他人的各类行为、想法；尽管不能剥离开来，理性、感性的划分可以指一条方向。用我小小的大脑思考，我毫无疑问偏向理性：我希望伴侣可以讲道理。因为假使我与其只讲感情，你有你的感情，我有我的感情，谁又能说谁的情绪价值更高呢？最终不欢而散。而选择讲道理，即使艰难，却有达成一致的可能。而这个可能也只能建立在，我们有更底层的共识之上。
这个更底层的共识包括什么？从最底层来说，当然是“逻辑”：从原始的三段论出发，到尊重事实、明辨论证的一整套批判性思维。在不能区分事实的时候，应当采取怀疑的态度，不轻易认定事实；用正确的前提、有效的逻辑构造合理的论证得出结论。既然说是最底层的逻辑，则其应当自觉地广泛运用到所有思考领域。那么，还能往上要求共识吗？这样本质采取怀疑论的人，基本上是对世界有好奇的，也在一定程度上掌握对世界的认知，并且持续增进，这样才是一个健全的人，否则“学而不思则罔，思而不学则殆”。那么在世界观方面要求这一点不过分。同理，普遍批判（不是批评）的人应该会自我批判，所以对自我有规划，时常审视价值取舍，如此要求也合理。
不过，这样做现实判断似乎不是特别可行。如果一个人总是说“网上说”尤其是“百度说”云云，那我知道其大概不重视批判，甚至不在意消息来源，或者暗示跟我相处可能不太顺畅，但没有更多更宏观的方式吗？比如有人说中医问题是检验逻辑思维的试金石，可以要求其跟我一样是反中医的吗？考虑到我本身对中医认识难说完善，完全可能出现一个人这方面富有智识从逻辑层面击倒我，例如中医其实比我想象更复杂而正确，或者与我掌握的医学知识可以互补等等，所以这不是重要的。这只是一条准确性更差一点的判断方式罢了，不算做是一个严肃的必要标准。如此看来，中医问题属于上层问题，这种上层问题在短时期内完全可以不一致。其他许多问题也受限于我的认识，以普遍怀疑论来看不适合要求观点一致。然而只要底层逻辑相同，有意识地有效沟通，所有事情就有了调和余地，能够预期走向一致、迈向琴瑟和谐。
现在我们回头审视，如果只是合得来，何以与朋友、知己区分开？单纯朋友的概念或许不太重要，但特别好的朋友或者知己，就很像前面描述那种合得来的人了，那么为什么说那种人应当是伴侣呢？我们可以说，朋友、知己与伴侣也许没有本质不同，本来前二者就可以转化为伴侣。于是可以问，为什么单独划分伴侣这种关系？我们可以借鉴类似“亲密、激情、承诺”的标准，强调不只是要合得来，外貌也要占一部分，要给出独特的许诺，专一陪伴。类似这种区分当然要看一部分生理感觉，包括若干激素造成的感觉，我认为也包括欣赏：一个人得有比我好的地方，我跟这个人在一起，要比自己一个人更好；除了长期陪伴感受温暖，我还希望从这个人身上学习、成长、进步。为了势均力敌（关系失衡容易演变为相处不愉快），可以相互促进，于是以相同标准来看，彼人是我的理想伴侣，我也是其理想对象。当然，这些想法的论证比较弱，也许之后会变动。