我们学校有一节名称含有“西方哲学史”的选修课，很多人传说老师第一天会给学生“亮刀子”。根据我的经历，确实是这样的，是为了举例说明一个事情。他是这样一位富有激情的老师，思想境界也许很高，就是观点我不敢完全苟同。
他推崇美国一类的西式民主，欣赏中国古代文化，甚至赞赏民国时期的中国，就是对当今不怎么“感冒”。他把批判党当作“说真话”，倾向于相信一些迷信和反科学的事情，比如算命和预言（他还反对进化论）。他解释说人文和科学是二元的，科学有规律，而人因为有自由意志所以是不可以研究的，甚至否认了“群体”概念。他崇尚自由意志，却把信仰等价于宗教信仰。对马克思主义（辩证唯物主义和历史唯物主义）的批判，也经常过于简单化，让我感觉犯了稻草人谬误。我开始就觉得他引入“自由意志”的概念为时过早；而他虽然那样西化，却不像我印象中的西方课堂那样介绍多种观点让学生自由选择，总是在宣扬自己接受的那一套。似乎只有在一些不那么具体的指导思想时，像人要有道德有信仰，要多听不同的观点等等，我和他才达到一致。
有时候，你以为他在批判当今的中国，说社会主义云云，结果人家话锋一转表示是朝鲜。当然，即使说得不对，毕竟还是有言论自由的——没错，国内大学课堂里还有这样的课，真的要让我相信有言论自由了——他也说，学术上可以自由讨论，指出不对之处不是为了对立而是希望改进，在生活中还是要坚持党的领导，要遵守宪法。