“性格色彩”是乐嘉创立的一门性格学说（假说），用红、黄、蓝、绿颜色及其主副组合表示人的性格。不同于“色彩心理学”，后者研究的是颜色对人心理的作用。在性格色彩中，所谓颜色只是方便记忆的代号，跟对人的心理影响没什么关系，也跟个人喜不喜欢某种颜色没有关系。
中学阶段我很迷性格色彩。朋友推荐给我，我开始不屑，后来惊呼准确，买了好几本性格色彩的书，还给同学布道。这时候我认定自己是蓝加绿的性格。简单来说，蓝是指这个人的内驱力本质是“完美”，绿则是“稳定”。也就是说我是追求完美为主，稳定为辅的性格。书中还有详细描述，包括一些表现变体。“开始不屑，后来惊呼”也被乐嘉预料，当作蓝色的特质写在其中。相比红色的“快乐”，黄色的“成就”，我确实觉得蓝色“完美”适合描述我。确实我在一些方面近似强迫症，内心特别敏感，斤斤计较；其他同学（我认定为红，跟蓝互斥）尽管也宣称“追求完美”，但我并没有感同身受。绿色则体现在我的懒散，以及像目标性强的黄色的反面，有时候觉得拖延、不想动，目的不能实现也算了。在性格色彩中，认识自己只是迈出开头。更重要的是修炼。性格特质一体两面，有优势也有劣势。追求完美听上去是好词，但在一些情境中也可能是锱铢必较；绿色让我慵懒，却也用低目标性缓解蓝色的偏执。另外还可以借鉴学习其他颜色。
后来我认识到性格色彩不科学。也许比弗洛伊德那一波进步一些，但现在诸如这样的性格（人格）分类并不被心理学接受。性格色彩也有被批评新瓶装旧酒，类似的分类甚至可以追溯到古希腊。高中时我还妄想有一天将性格色彩科学化。现在则不抱这样的指望。据说心理学现在能描述所有的人格特质，对我来说则不好把握全貌。性格色彩不科学，流行的九型人格其实也不科学，我就暂时没有学习更多。目前相关认知还是依赖性格色彩，对我来说经验上还是好用的：不一定说人就是某一两组特质（因为缺乏科学实证），但大概（经验上）可以认为组内特质相关联，有这个特点大概就有那个潜力；可以很快意识到优点背后的缺点、缺点背后的优点；在创作之时，也能依据这些分类快速设定人物。
最近有人问我关于性格的书，我就给他介绍性格色彩，并诚实说明不科学的现状。作者乐嘉实际上淡出了，从现实来看也没修炼多好，或者说三观相左吧。偶尔我在网上搜索，图书反而在出新，乍一看我都不记得是旧书新版还是全新著作。这种记忆也是我中学岁月的一部分了吧，那时基本天天想着自我认识、自我完善。