理想的、理性的讨论完全基于事实和逻辑论证，搁置讨论方的出身、立场。现实的有志之士会尽量靠近，不过仍要提防自我和他人的意识形态先行的本性，这种提防也要以事实、逻辑为基础。有一位同侪乐于加入境外群聊大骂香港“废青”，问他是否了解他们的诉求，答什么也不知道，那么他与自己构想的“废青”没有本质区别。
某段时间外媒喜欢报道国内实行社会信用制度，指在传统的金融征信外，还将闯红灯等社会行为也纳入信用失信范畴。这些报道可以看（“批判地”看）。但当你看到一篇文章、一则视频，拿出蚂蚁金服的“芝麻信用”当作实行社会信用的证据，你就知道作者大概不了解实情。很可能其创作即是立场先行，不顾事实证据是否充分坚实。
“台湾吧”频道发布视频，号称破除受精与月经的迷思。一般认为受精是成千上万精子面对卵子有一两个精子活力最盛胜出的过程，视频批评类似这种的“童话故事”，取而代之将其描述为某些进入卵子的蛋白质反应。细想站不住脚，这仍然没有解释为什么只有极少数精子进入，属于只见树木不见树林。吊诡的是，接着视频称月经的过程是子宫内膜脱落，会令人联想到“失败”，不妨转而将月经看作“重生”。以“重生”指代月经，已经不是事实层面的澄清了，完全像是文学作品。这样模糊、迷惑的替换，让我想到以“上火”指代具体病症，或者如评论区所说，是“左派到不行的说法”。受精过程的替代说法过于微观，而月经的说法过于宏大，你就知道前后逻辑也不一致。这显然是在所谓“女性主义”视角下的创作，显而易见的意识形态先行（话说回来，谁竟然将月经称作失败，这已经政治不正确了啊）。虽然创作者留言声称是提供另外一个角度，但整体破碎的表达使其并无多少参考价值。联想到标题暗指教科书错误，你就知道这则视频跟“营销号”发布的并无二样。